4. Ikke-reduserbar kompleksitet

ID’s Topp seks – Opprinnelsen til ikke-reduserbare komplekse molekylære maskiner
Evolution news; 10. november 2017
Oversatt herfra;

Bilde 1: Kinesin: Arbeidshest av cellen, via Discovery Institute.

Redaktørens notat : Tidligere har vi tilbudt de 10 beste problemene med darwinistisk evolusjon -her; (se her for en fyldigere utarbeidelse ), og de fem største problemene med livets teorier -her. Men på en eller annen måte forsømte vi å tilby en parallell oversikt over de øverste linjene med bevis som støtter intelligent design. Mange forskjellige bevistyper som peker på design i naturen kunne fremmes, men vi bestemte oss for å destillere alt sammen til seks store bevistyper. Visst, fem eller ti ville vært mer konvensjonelle, men når begynte ID-fortalere å begynne å leve til forventningene?
Så her er de, deres rekkefølge gjenspeiler bare slik de må logisk ha oppstått i vårt univers. Materialet er tilpasset læreboken Discovering Intelligent Design, som er en utmerket ressurs for å introdusere bevis for ID, sammen med Stephen Meyers bøker Signature in the Cell (lenke) og Darwin’s Doubt (lenke).

4. Opprinnelsen til ikke-reduserbare komplekse molekylære maskiner

Bilde 2. Ribosom -produserer proteiner

Molekylære maskiner er en annen over-bevisende bevislinje for intelligent design, da det ikke er noen kjent årsak, annet enn intelligent design, som kan produsere maskinlignende strukturer med flere samvirkende deler. I en velkjent 1998-artikkel i tidsskriftet Cell, forklarte tidligere president av det amerikanske vitenskapsakademiet Bruce Alberts den utrolige naturen til molekylære maskiner:
-Hele cellen kan ses som en fabrikk som inneholder et forseggjort nettverk av sammenhengende produksjons-linjer, som hver består av et sett med store proteinmaskiner. Hvorfor kaller vi de store proteinene som ligger til grunn for cellefunksjon proteinmaskiner? Akkurat fordi, som maskiner oppfunnet av mennesker for å samhandle effektivt med den makroskopiske verden, inneholder disse proteinaggregatene svært koordinerte bevegelige deler.

Det er mange molekylære maskiner kjent for biologi (denne artikkelen beskriver 40 av dem –her).

Her er en beskrivelse av to kjente molekylære maskiner fra Discovering Intelligent Design :
Ribosomer: Ribosomet er en multi-dels maskin som er ansvarlig for å oversette de genetiske instruksjonene under montering av proteiner. Ifølge Craig Venter, en anerkjent biolog, er ribosomet “en utrolig vakker kompleks enhet” som krever minimum 53 proteiner. Bakterieceller kan inneholde opptil 100 000 ribosomer, og menneskelige celler kan inneholde millioner. Biolog Ada Yonath, som vant Nobelprisen for hennes arbeid på ribosomer, observerer at de er “genialt designet for sine funksjoner.”

ATP Synthase: ATP (adenosintrifosfat) er det primære energibærende molekylet i alle celler. I mange organismer genereres den av en proteinbasert molekylær maskin kalt ATP-syntase. Denne maskinen består av to roterende roterende motorer forbundet med en aksel. Når det roterer, åpner støt fra akselen andre proteinunderenheter, og gir den mekaniske energien som trengs for å generere ATP. Med ordene fra cellebiologen David Goodsell, “er ATP syntase en av molekylverdenes underverk”.

Bilde 3. ATP-synthase -cellens kraftverk

Men kan molekylære maskiner utvikles av darwinistiske mekanismer? Discovering Intelligent Design forklarer hvorfor dette er svært usannsynlig på grunn av den ikke-reduserbart komplekse naturen til mange molekylære maskiner:
-Mange cellulære funksjoner, for eksempel molekylære maskiner, krever at flere interaktive deler skal fungere. Behe har videre studert darwinismens evne til å forklare disse multi-arrangerte strukturer.
I sin bok Darwin’s Black Box utarbeidet Behe ​​begrepet ikke-reduserbar kompleksitet for å beskrive et system som feilet på Darwins evolusjonstest:
“Hvilken type biologisk system kunne ikke dannes av” mange påfølgende små endringer “? Vel, for det første, et system som er irreduserbart komplekst. Ved irreduserbart komplekst mener jeg et enkelt system som består av flere samvirkende deler som bidrar til grunnfunksjonen, og hvor fjerning av noen av delene fører til at systemet effektivt stopper å fungere.”

Bilde 4. Bakterie flagellen

Som antydet tidligere krever darwinismen at strukturer forblir funksjonelle langs hvert lille trinn i deres evolusjon. Imidlertid kan ikke irreduserbart komplekse strukturer utvikle seg på en trinnvis måte fordi de ikke fungerer før alle deler er til stede og arbeider. Flere deler som krever mange mutasjoner vil være nødvendig for å få noen funksjon i det hele tatt – en hendelse som er ekstremt usannsynlig å forekomme ved en tilfeldighet.

Et kjent eksempel på en irreduserbar kompleks molekylær maskin er bakterie flagellen. Flagellen er en mikromolekylær propell-sammensetning, drevet av en roterende motor som driver bakterier mot mat eller et gjestfritt miljø. Det finnes ulike typer flageller, men alle fungerer som en roterende motor laget av mennesker, som finnes i noen bil- og båtmotorer.
Flageller inneholder mange deler som er kjent for menneskelige ingeniører, inkludert en rotor, en stator, en drivaksel, en u-ledd og en propell. Som en molekylærbiolog skrev i tidsskriftet Cell, “mer enn andre motorer, ser flagellen ut som en maskin designet av et menneske.”
Genetiske knockout-eksperimenter av mikrobiologen Scott Minnich viser at flagellen ikke klarer å settes sammen eller fungere ordentlig hvis noen av dens ca. 35 gener fjernes. I dette alt-eller-ingenting-spillet kan mutasjoner ikke produsere kompleksiteten som trengs for å utvikle et funksjonelt flagellum ett steg om gangen, og oddsen er for skremmende til at den skal samles i ett stort sprang.

Hva med innvendingen om at molekylære maskiner kan utvikle seg gjennom samvalg av pre-eksisterende deler og komponenter? Igjen, forklarer Discovering Intelligent Design hvorfor dette forslaget mislykkes – og hvorfor molekylære maskiner peker på design:

Bilde 5. En annen type flagell (Pilin)

-Irreduserbart komplekse strukturer peker på design fordi de inneholder høye nivåer av spesifisert kompleksitet – det vil si at de har usannsynlige arrangementer av deler, som alle er nødvendige for å oppnå en bestemt funksjon.

ID-kritikere motvirker at slike strukturer kan bygges ved å kopiere deler fra en jobb i cellen til en annen.
Samvirke: Å ta og bruke til en annen hensikt. I evolusjonær biologi er det en svært spekulativ mekanisme der blinde og ugjorte prosesser fører til at biologiske deler lånes og brukes til et annet formål.
Selvfølgelig kunne vi finne mange flere bevisdeler som støtter ID, men noen ganger er kortere mer lesbart, og fem gir et fint, konsistent blogginnlegg som vi håper du kan sende videre og dele med venner.

Men det er flere problemer med ‘samvirke’ ikke kan løse:
1. Ikke alle deler er tilgjengelige andre steder. Mange er unike. Faktisk finnes de fleste flagellare deler bare i flageller.

2. Maskindeler er ikke nødvendigvis enkle å bytte ut. Dagligvarer vogner og motorsykler har begge hjul, men kan ikke lånes fra den andre uten betydelig endring. På molekylært nivå, hvor små forandringer kan forhindre at to proteiner interagerer, er dette problemet alvorlig.

Bilde 6. Celle-signaler

3. Komplekse strukturer krever nesten alltid en bestemt monteringsorden. Når man bygger et hus, må det legges et fundament før veggene kan legges, vinduer kan ikke installeres før det er vegger, og et tak kan ikke legges før rammen er ferdig. Som et annet eksempel kan man riste en boks med datadeler i tusenvis av år, men en funksjonell datamaskin ville aldri danne seg. Ett annet eks. her.

4. Således er det bare å ha de nødvendige delene tilgjengelige, ikke nok til å bygge et komplekst system fordi spesifikke monteringsanvisninger må følges. Cellene bruker komplekse monteringsanvisninger i DNA for å styre hvordan deler vil samhandle og kombinere for å danne molekylære maskiner. Talsmenn for ‘samhandling’ gir aldri noen forklaring på hvordan disse instruksjonene oppsto. Ett annet eks. her.

5. For å forsøke å forklare irreduserbar kompleksitet, fremmer ofte ID-kritikere vilt spekulative historier om ‘samhandling’. Men ID teoretikere William Dembski og Jonathan Witt observerer at i vår faktiske erfaring er det bare en kjent årsak som kan modifisere og få maskindeler til å samvirke i nye systemer: “Hva er den ene tingen i vår erfaring som ‘samvirker’ irreduserbart komplekse maskiner og bruker deres deler til å bygge en ny og mer innviklet maskin? Intelligente agenter -eks. her.”

To videoer, produsert av Discovery Institute, forklarer kompleksiteten og utformingen av noen kjente molekylære maskiner, med minneverdige animasjoner: Først på ATP-syntase -cellens kraftstasjon: Video her.

For det andre, om kinesin: cellens arbeidshest –her.

Tager: ATP-syntasebiologicellerID’s topp 6;

 

Oversettelse og bilder ved Asbjørn E. Lund